Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden Impressum 
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 50 Antworten
und wurde 13.529 mal aufgerufen
 Coburger Geschichte
Seiten 1 | 2 | 3 | 4
Archiv der SGC ( Gast )
Beiträge:

16.12.2005 20:11
#16 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Da die Qualität des Bildes (Filmes) nicht die berauschendste zu sein scheint, hätte ich auf die schnelle (als Realist) auf die Ozeanflieger getippt, aber die waren Ende Juni da - die Bäume auf dem Bild sind aber ohne Laub! Was die Stempelung auf der Rückseite angeht muß man wissen, daß die Firma AGFA einen Großteil ihrer Filme in Coburg entwickelt (erfunden!) hat. Es könnte sich somit auch um eine Filmart mit Brennweite und Vergrößerung handeln! - Ich weiß, daß ich als Skeptiker inzwischen bei Euch verschrieen bin, aber ich habe gelernt, alles von 2 Seiten zu sehen! (Es würde mich nichts auf der Welt stolzer machen, als wenn ich sicher wüßte, daß meine Heimatstadt an einer solchen bahnbrechenden Erfindung teilgehabt hätte - ich bin auch in Sachen SGC ein sehr lästiger Traditionalist!)
Ich weiß, ich bin der Ött - der Mießmacher!! - Ich habe jetzt zwischen dem tippen ´mal schnell in der Fliegerkennung des I WK geblättert! Und ich glaube, daß ich fündig geworden bin! In Verbindung mit AGFA würde ich auf eine Etrich A-II Taube schließen! Irgendwo hab´ich ´mal mitgekriegt, daß son´ Vogel ´mal auf der Brandensteinsebene war - ob es genau dieses Baumuster war? Ich mach mich aber gleich morgen Vormittag daran, das mit AGFA zu erfahren! D.h. ich bleib dran` - -hat mich neugierig gemacht!

kilroy ( gelöscht )
Beiträge:

16.12.2005 21:20
#17 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

bobo_1 Offline




Beiträge: 684
Punkte: 684

19.12.2005 13:08
#18 RE: Flugscheibe Zitat · antworten
So eine Taube ist gemeint.

Ich tippe persönlich aber mehr an einen kleinen Wassertropfen auf dem Objektiv!


MfG BOBO

http://detektorenstudio.schatzsucherforum.de

Sandner ( Gast )
Beiträge:

19.12.2005 13:58
#19 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Es scheidet sowohl ein "Swordfish" aus (wurde von der Marine eingesetzt, was sollte der mitten über dem Festland suchen) und ein Wassertropfen kann es auch nicht sein, der wäre unförmig senkrecht statt gleichförmig relativ waagrecht. Warum auch sollte jemand ein Foto mit einem Wassertropfen aufheben?
Bei dem "Objekt" handelt es sich bei genauerer Betrachtung eindeutig um ein von Menschenhand geschaffenes "Etwas", keine Wolke, keine Himmelserscheinung usw.

Sandner ( Gast )
Beiträge:

19.12.2005 14:11
#20 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Luftfahrt ist ja nicht das Gebiet wo ich mich besonders gut auskenne, aber mein Informant hat einen interessanten Hinweis auf das "Deutsche Kreiselflugzeug A.S.6 V1" gegeben!

Archiv der SGC ( Gast )
Beiträge:

19.12.2005 18:24
#21 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Stell´es dir ´mal von vorne links unten und etwas unscharf vor!

Sandner ( Gast )
Beiträge:

20.12.2005 13:24
#22 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Also meine Vorstellungskraft reicht nicht aus mir trotz Sichtweise von links unten und unscharf einen Swordfish vorstellen zu können. Schonmal das Kreiselflugzeug betrachtet?

Archiv der SGC ( Gast )
Beiträge:

20.12.2005 15:44
#23 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Ich meine doch nicht die Flugscheibe, sondern die Ettrich-Taube!

Sandner ( Gast )
Beiträge:

21.12.2005 08:49
#24 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

...Die Ettrich-Taube? Ein Flugzeug was 1912 (!) seinen Erstflug hatte und im Ersten (!) Weltkrieg als Aufklärer eingesetzt wurde? Was soll so ein Flugzeug im Jahre 1944 über Coburg? Vielleicht die Alliierten Piloten aufgrund von Lachkrämpfen zum Absturz bringen?
Wie wärs denn damit?
http://www.kheichhorn.de/assets/images/as6-1.jpg

Archiv der SGC ( Gast )
Beiträge:

21.12.2005 12:26
#25 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Wenn ich die beiden Fluggeräte so aus verschiedenen Perspektiven vergleiche, bleibe ich bei der Taube! Im übrigen sieht man auf dem Photo - meines Erachtens! - keinerlei Hinweise es auf das Jahr 1944 zu datieren! Hinten ´draufschreiben kann man schnell etwas (denk doch nur mal an die "Tagebücher")! Auch ist mir das Photo deines Fluggerätes bekannt! Allerdings mit dem Beitrag, daß es sich um einen Prototyp handelte, der aber - wegen der schlechten Versorgungslage - nicht über Roll- und Startversuche hinauskam! (War in Prag oder Wien oder so!)
Wenn man einmal von der Physik (Luftwiderstand) ausgeht und sich die Scheibe einmal betrachtet, wird man schnell feststellen, daß die Lufttechnikingenieure wohl bis ´47 gebraucht hätten um überhaupt eine einigermaßen, ggf. luftkampftaugliche Trimmung hinzubekommen (physikalisch: Aktio und Reaktio! - ähnlich wie beim Hubschrauber, wenn der Heckrotor ausfällt! Das Problem ist nämlich der Anstellwinkel der Propellerblätter! Solange das Flugzeug am Boden steht und der Motor läuft, wirkt entgegen der Drehrichtung des Propellers eine Drehkraft auf den Rest der Maschine und wird über das Fahrwerk auf den Boden übertragen! Würde jetzt diese Maschine abheben, würde der Bodenkontakt wegfallen und die Tragflächen müßten mit gesteuertem Luftwiderstand dieser Kraft - noch dazu bei wesentlich höherer Motorleistung - entgegen wirken, was bei einem solchen "Nurflügler" mit einer solch geringen Spannweite schier unmöglich wäre!)!
Wenn sich ein solches Fluggerät sich jemals in die Lüfte erhoben hätte (wofür ich der festen Überzeugung bin dieser Prototyp auch gebaut wurde!), hätte es eine Strahlturbine o.ä. gehabt! Somit wäre diese Kraft am Boden beim Start neutralisiert worden! Ein Neustart des Triebwerkes in der Luft aber mit dem Piloten wie in einer Wäscheschleuder verfahren (vergleichbar, wie wenn sich eine Hilti frißt!)!
Aber was soll eine solche Maschine gerade über Coburg? Mit diesem geringen Luftwiderstand hätte sie niemals auf der Brandensteinsebene landen können - geschweige denn starten!
Bei der Größe des Prototyps frage ich mich auch noch, woher er den Sprit bekam um überhaupt so weit zu fliegen!
Seht ihr so macht man aus einem Realisten einen Skeptiker! - Obwohl ich die Idee super finde, fehlen dennoch noch wesentlich schlagkräftigere Beweise, die dieses Photo in keinster Weise erfüllt! - sorry!

bobo_1 Offline




Beiträge: 684
Punkte: 684

21.12.2005 13:06
#26 RE: Flugscheibe Zitat · antworten
In Antwort auf:
Luftfahrt ist ja nicht das Gebiet wo ich mich besonders gut auskenne, aber mein Informant hat einen interessanten Hinweis auf das "Deutsche Kreiselflugzeug A.S.6 V1" gegeben!


Kann aber nicht sein, da die Flugscheibe von Arthur Sack nur paar Rollversuche unternommen hatte. Es ist niemals zu einem richtigen Flug gekommen.
Hier ein Bild von der Flugscheibe Versuchsmuster 1 des Arthur Sack:

Hier gibt´s mehr zu der Maschine:
http://www.luftarchiv.info/flugscheiben/sack.htm

Dabei gab es aber nur Probleme mit dem Drehmoment des Motors. Wer sich mit dem Seitenzug im Motormodellflug auskennt, weiß was ich meine. Dabei war das Drehmoment vom Motor zu stark und die Spannweite der Maschine zu gering, sodas beim Gasgeben eine zu große Rollbewegung auf die Längsachse ausgeübt wurde.

Was Andreas meinte ist das Flügelrad V1 von BMW was in Prag von Dr. Richard Miethe entwickelt wurde. Dabei handelte es sich aber bei der Versuchsversion 1 um einen sog. Tragschrauber, d.h. es entstehen auch keine Drehmomente auf die Rotorachse, wie bei einem normalen Hubschrauber.
Der erste Prototyp mit der Bezeichnung BMW Flügelrad I V1 führte einen matten Aluminium-Anstrich und erste Flugversuche sollen zwischen August und September 1943 in Prag-Kbely stattgefunden haben.

Hier gibt´s genaueres zu den Versionen des BMW-Flügelrades:
http://www.luftarchiv.info/flugscheiben/bmw.htm

Bei späteren Versuchen wurde mit Triebwerken am Rotor selbst experimentiert. Dabei treten auch nicht o.g. Drehmomente an der Rotorachse auf. Erst in späteren Versuchen wurden die JUMO-Triebwerke in die Kanzel verlegt, was zu den Problemen mit dem Drehmoment führte. Warum waren wohl die ersten Hubschrauber Tragschrauber - eben wegen diesem Problem.
Zu kompensieren ist der Effekt nur, das entweder ein Heckrotor zum Einsatz kommt, oder eine entsprechende Masse in der Kanzel gegen den Drehsinn vom Rotor wirkt und ein Gegendrehmoment erzeugt. Letzte Möglichkeit wäre dann noch ein zweiter darunter liegender Rotor gewesen mit entgegengesetztem Drehsinn.

Das von Andreas angesprochene Problem ist die Kreisepräzission. Die Reaktion erfolgt 90° versetzt im Drehsinn zur Aktion.
Ganz einfach - warum bleibt ein rotierender Kreisel auf der Spitze stehen. Würde man einen im uhrzeigersinn drehenden Kreisel hinten anschupsen, würde dieser sich aber nicht nach vorne, sondern nach rechts bewegen. Da die Reaktion 90° auf die Aktion folgt. Genau das ist das Problem bei der Steuerung von einem Helikopter.

Hinzu kommt, das man damals noch keine Kenntnis von Schlag- und Schwenkgelenke, geschweige von flexiblen Rotorblätter gehabt hatte. Dies ist weiter ein Problem bei der Steuerung. Ein fester Rotorkreis bleibt zwar an selbiger Stelle stehen, läßt sich aber nicht aus dessen Lage befreien. Deswegen ist auch ein Helikopter instabil, da er sonst nicht aus der neutralen Lage zu befreien (zu steuern) wäre.


MfG BOBO

http://detektorenstudio.schatzsucherforum.de

Archiv der SGC ( Gast )
Beiträge:

21.12.2005 13:24
#27 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Entschuldige Bobo! Ich habe speziell dieses Fluggerät gemeint - nicht das Flügelrad!
Meine Erklärung ist eigentlich identisch mit deiner! Ich wollte es nur so einfach, wie möglich erklären! Die Zeichnungen(Designer?) und Photos aus dem Internet sind ja schön und gut, beweisen aber auch so gut, wie gar nichts!

bobo_1 Offline




Beiträge: 684
Punkte: 684

21.12.2005 13:54
#28 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Hatte es auch so verstanden, bin nur genauer drauf eingegangen. Deine einzigste Verwechslung lag im Bezug auf Prag und Arthur Sack.
Klar stellen die Zeichnungen und Skizzen im WWW keinen Beweis dar, aber meiner Meinung nach Patente schon!
MfG BOBO

http://detektorenstudio.schatzsucherforum.de

Sandner ( Gast )
Beiträge:

21.12.2005 14:01
#29 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Also die "Taube" scheidet m.E. eindeutig aus das dieses Flugzeug nur bis 1918 im Einsatz war. Ausser man geht hier davon aus das das Bild nicht 1944 sondern deutlich früher, also zwischen
1912 und 1918 aufgenommen wurde - spricht hierfür irgendetwas?

Sandner ( Gast )
Beiträge:

21.12.2005 14:10
#30 RE: Flugscheibe Zitat · antworten

Ich habe ja nie behauptet das das fliegende "Etwas" ein Sack-Kreiselflugzeug ist, sondern nur darauf hingewiesen das es in die Richtung gehen könnte nachdem ich von meinem Informaten einen entspr. Hinweis erhalten habe.
Mit den technischen Details möchte ich mich hier nicht auseinandersetzen, davon habe ich zuwenig Ahnung. Mich wundert nur das jetzt also die Wassertropfen-Theorie scheinbar ad acta gelegt worden ist und man sich hier einig ist, daß es ein von Menschenhand gebautes Flugobjekt ist. Fotografiert offensichtlich von einem Amateurfotografen.
Also was ist es denn nun? Klar ist auch das die Datierung auf der Bildrückseite nicht stimmen muß -draufschreiben kann man viel, wenn sie aber stimmt, scheidet die Taube definitiv aus.

Seiten 1 | 2 | 3 | 4
Jubiläen »»
 Sprung  


Xobor Ein Kostenloses Forum von Xobor.de
Einfach ein Forum erstellen