Ja auch diese Arbeit behandelt ein Coburger Themas, welches bisher hauptsächlich die Heimatforscher bearbeiteten und wissenschaftliche Arbeiten eher selten sind.

Vielen Dank für das Kompliment. Wenn man so eine Arbeit verfasst, wie eine Masterarbeit, muss man jede Quelle auf die Goldwaage legen und diese einer wissenschaftlichen Überprüfung unterziehen. Zudem sieht man die Verwendung von populärwissenschaftlichen Schriften in dieser Phase des Studiums als nicht mehr zitierwürdig an. Es handelt sich ja hier in erster Linie um eine Hochschulschrift, die sich an Wissenschaftler richtet. Die Historische Gesellschaft macht sich ja zur Aufgabe auch solche Schriften einer breiten Öffentlichkeit bekannt zu machen. In der Landesgeschichte werden zwar noch Ausnahmen gemacht, weil man am Lehrstuhl die Problematik der Heimatforschung durchaus kennt. An anderen Lehrstühlen wie Mittelalter, Frühe Neuzeit oder Zeitgeschichte, würde die Verwendung derartige Literatur die Note versauen.

Wie das andere Autoren machen, kann ich nicht beurteilen. Ich habe auch keine Zeit, dass zu untersuchen, weil ich einfach mein Ding durchziehen will. Und das mache ich seit 2007. Da freut es mich einen verlässlichen Partner wie die Historische Gesellschaft Coburg, bzw. als Person Prof. Melville zu haben, die diesen Weg nicht nur begleiten, sondern auch tatkräftig unterstützen. Dazu gehörte es auch, die Arbeit in die Schriftenreihe der Historischen Gesellschaft aufzunehmen. Mit der Doktorarbeit ist ähnliches geplant.

Vielen Dank für die Frage.

Zunächst einmal konnte ja durch die Arbeit nachgewiesen werden, dass es in der Biografie Claaßens diverse Widersprüche gibt. Das gilt auch für seine Ausbildung. Nimmt man den Text von Wolter zur Grundlage, dürfte Claaßen kein Hochschulstudium absolviert haben. Dem widerspricht jedoch die Baumeisterverordnung von 1931. Hier taucht der Name Claaßens als Berechtigter zum Führen des Titels "Baumeister" auf. Voraussetzung hierfür war jedoch ein Hochschulstudium. Diesen Aspekt habe ich im Falle Wilhelm Rehleins geschildert. Der Beleg für ein Hochschulstudium ist da. Leider werden in den Quellen nur diese Orte genannt, nicht aber die konkreten Hochschulen. Voraussetzung aber um den Titel eines Architekten zu erhalten, war ein Studium an einer Technischen Hochschule. Eine solche war in Hannover vorhanden. Ich weise in dem Zusammenhang aber darauf hin, dass zu diesem Zeitpunkt (Anfang des 20. Jahrhunderts) die Differenzierung zwischen einem Architekturstudium und einem Kunststudium (aus dem sich das Architekturstudium durch die Technisierung des Bauens herausentwickelte) noch nicht völlig ausgeprägt war. In der Regel wurde beides miteinander verbunden, um als Architekt und Baumeister besser aufgestellt zu sein. Ein solches Studium wäre in Hamburg an der Staatlichen Kunstgewerbeschule, aus welcher sich die Hochschule für Bildende Künste entwickelt hat, möglich gewesen. Es sei in diesem Zusammenhang auch erwähnt, das Claaßen auch Vorsitzender des Kunstvereins war. Das kam wohl nicht von ungefähr. Und vergleicht man seine Arbeiten, hauptsächlich den Hitler-Erker am geplanten Rathaus, muss hier neben einem technischen Studium der Architektur auch ein Studium der bildenden Künste zur Grundlage für Claaßens beruflichen Werdegang angenommen werden. Auch möchte ich die Aussagen Wolters hier nicht in Frage stellen. Claaßen kann nebenbei in den Architekturvereinen der Deutschen Bauhütte mitgearbeitet haben.

Ich hoffe, dass ich die Frage beantworten konnte.

Kleine Info noch von meiner Seite: Claaßen war auch Mitglied im B.D.A. noch vor 1933.

Hallo Zugereister,

du hast es richtig erfasst. Die Belege für einen Hochschulabschluss sind vorhanden (Baumeister-Verordnung, BDA-Mitgliedschaft). Um Architekt zu werden, benötigte man zur jener Zeit ein Studium an einer Technischen Hochschule. Anhand der Quellen bietet sich hier Hannover an. Als offene Fragen gelten: War es Preußen Anfang des 20. Jahrhunderts möglich, auf eine Hamburger Hochschule zu gehen? Und wie waren die Zugangsvoraussetzungen für die Aufnahme in ein Architekturstudium an einer preußischen Technischen Universität in jener Zeit?

Ab 1899 durften Technische Hochschulen Promotionen annehmen. Voraussetzung hierfür war das Abitur. Daraus resultiert die Frage: Wie lange dauerte es, bis die Technischen Hochschulen dies auch umsetzen konnten? Und inwieweit waren die Studenten davon betroffen, die nicht promovierten? Bei Claaßen konnte ich einen derartigen akademischen Grad nicht nachweisen.

Die Ausbildung bei der Königl. preußischen Kreisbauinspektion dürfte aber einen bautechnischen Beruf beinhaltet haben. Ob aber der erfolgreiche Berufsabschluss eine Zugangsberechtigung für eine Technische Hochschule mit beinhaltete - ohne aber die Möglichkeit der Promotion - das kann ich nicht sagen. In der vorhandenen Untersuchung reichte lediglich der Nachweis eines Hochschulstudiums im Fachbereich Architektur aus. Alles andere überlasse ich einem zukünftigen Biografen Reinhard Claaßens, dessen architektonischen Nachlass das Staatsarchiv Coburg verwaltet.

Im Übrigen findet man dort auch die Pläne zum Bau des Gauforums in Stettin.

Auch letztere Anmerkung ist korrekt. Claaßen erhielt durch Beschluss des Coburger Stadtrates lediglich eine monatliche Aufwandsentschädigung in Höhe von 100 Reichsmark ab April 1934. Seine Tätigkeit für die Stadt endete 1938.

Über die Arbeitsmethoden von Herrn Melville kann ich mich ebenfalls nicht äußern, da ich sie nicht kenne.

Im Übrigen wurde die Master-Arbeit bereits für die Casimir-Ausstellung im vergangenen Sommer im Staatsarchiv verwertet. Aus diesem Grund war die Monografie auch schon ein halbes Jahr vorher im Lesesaal des Archivs öffentlich einsehbar.

Der Ausstellungskatalog geht dabei auf drei Aspekte ein:

1. Johann Casimirs Architektur wird zum Maßstab (Beispiel: Rathaus-Erweiterung)

2. Sengelaubs Erbe? Ein kurze Übersicht über das Wirken Reinhard Claaßens

3. NS-Führer Schwede als neuer Johann Casimir? Hier geht es um die von Historikern konstruierten Parallelen zwischen der Gründung des Herzogtums Coburg in den 1570er Jahren und der nationalsozialistischen Machtergreifung.

Einen interessanten Kommentar von Herrn Braunschmidt las ich gestern in der Neuen Presse.

"Die Stadt hat ein Grundproblem, und das ist ihre Rolle im Dritten Reich. Sie muss sich endlich ehrlich und offen und vorbehaltlos ihrer Geschichte vor, während und in den Jahren nach der Naziherrschaft stellen. Dazu gehört auch, aufzuklären, wer in Coburg unter Hitler welche Rolle gespielt hat und wer trotz seiner Verstrickungen ins diktatorische Regime nach 1945 in Coburg welche Karriere an welcher Stelle machen konnte. Das ist eine Herkulesaufgabe. Wer sie umgehen will, soll sich künftig nicht mehr offen geführte, verletzende Debatten beschweren, die sich aus Nicht- und Halbwissen speisen."

Das Buch "damit Coburg schöner wird"? hat hier einen kleinen Beitrag in Bezug auf Wilhelm Rehlein und Reinhard Claaßen geleistet.

Prof. Georg Seiderer (Universität Erlangen) kommt in diesem Zusammenhang in seiner Rezension zu dem Schluss, das dem Buch "gerade mit Blick auf die beteiligten Akteure das Verdienst zu(kommt), Legendenbildungen infragezustellen, die letztlich auf der propagandistischen Selbstdarstellung unter dem Nationalsozialismus beruhen."